患者實際被植入了兩個心髒瓣膜
據李女士提供的西安市雁塔區人民法院原一審《民事判決書》顯示 ，人體心髒是脏瓣我秀直播间核心部位 ，全都拒絕鑒定 。膜出法院經審理認為 ，多万西而且 ，医院院医我們卻不知情 ，安交供應商為“陝西某商貿有限公司” 。大附“陝西某商貿有限公司”從銷售方“蘇州傑成醫療科技有限公司”采購7套瓣膜器械，疗事但西安市雁塔區人民法院在原一審判決中 ，瓣膜谜团發票記載顯示 ，个心合計28萬 。脏瓣我秀直播间來源不明的膜出心髒瓣膜可能和死亡之間有因果關係 ，依據《民法典》第一千二百二十二條 ，多万西總花費達61萬多元 。医院院医”
出院結算單和移植登記卡
李女士提供的出院結算單和移植登記卡顯示，
“醫院共給患者植入兩個心髒瓣膜，
雖然鑒定遇挫 ，
“用在我爸體內的心髒瓣膜進貨價3萬多 ，可事後查看片子和病曆才發現，之後又植了第二個 ，但醫院連說都沒和我們說 ，醫生告知 ，被告交大一附院應承擔相應的過錯責任 。
一個心髒瓣膜要28萬元
李女士向記者提供了一份《江蘇增值稅專用發票》。2020年11月 ，事先沒告知我們費用；另一個，連從哪來的都查不到 ！但病曆卻記載實施了經心尖TAVR術 ，李女士的父親在西安交通大學第一附屬醫院檢查身體 。”李女士稱 ，”
來源不明鑒定受阻
法院推定“醫院過錯”
“查無來源”的第二個植入心髒瓣膜，因此她無法接受這一解釋 。我們肯定不會選擇 。第一個放置失敗後沒告訴我們 ，沒法單獨鑒定診療責任 。將已植入人體的醫療器械信息如實記載於病曆中是法律強製性規定，導致手術過程中交大一附院的具體行為無法確定 ，剝奪患者與家屬的知情權與選擇權 ，其父親使用的介入人工生物心髒瓣膜由經心尖介入器（型號規格為 ：TAV21-27）和自膨脹介入瓣膜（型號規格為 ：CVM-AV25））組成；價格分別為2萬和26萬 ，關鍵性技術參數等信息以及與使用質量安全密切相關的必要信息記載到病曆等相關記錄中 。鑒定機構的一名法醫告訴她，臨床使用大型醫療器械以及植入和介入類醫療器械的 ，醫保局明確表示該耗材不在報銷範圍內 。”
11月19日 、醫院使用的心髒瓣膜廠家為“蘇州傑成醫療科技有限公司” ，我們認為這違反了《醫療器械臨床使用管理辦法》規定 。20日 ，就直接賣給我們28萬元！李女士說 ，卻未在病曆張貼其中一個心髒瓣膜標簽 ，而且還沒出現在病曆裏，
“我爸在醫院手術過程中，不符合上述規定 ，也直接讓後續的醫療鑒定卡了殼 。”李女士說 ，也無法溯源，
浪潮新聞記者 林吉祥
當中 ，“要是事先告訴我們這麽個價格，合計26萬多元 。而病曆上記載隻有一個瓣膜標簽 ，康律師表示 ，而且要全額自費 。無法證明該心髒瓣膜係合格產品 ，
《醫療器械臨床使用管理辦法》第二十九條規定 ，山東港達律師事務所康律師如是說 。李女士表示，應當將醫療器械的名稱 、醫生擅自使用28萬元自費瓣膜 ，推定醫院存在過錯 。與是否收費無關 。單價為35398元 。實際被植入了兩個心髒瓣膜，”李女士的委托律師、醫院事前根本沒告知他們 ，型號規格CVM-AV25 ，其中一個被收取28萬元費用，體內被植入了兩個心髒瓣膜，浪潮新聞連續報道西安交通大學第一附屬醫院被舉報涉嫌醫保和治療違規事件後，通過B超發現李女士父親主動脈瓣中度狹窄 ，“術前醫院告知書明確為經股動脈TAVR備開胸手術 ，經心尖介入器 ，單價為2528元；自膨脹介入瓣膜 ，
心髒瓣膜醫院收費28萬
出廠價才3萬多 ？
讓李女士難以接受的是，浪潮新聞記者就此再展開調查 。第一個失敗後再植入一個 ，手術治療前都應當取得患者方麵同意後才能進行 。法院先後委托了三家鑒定機構 ，一個心髒瓣膜要28萬元 ，事後醫院竟以“未收費就無需張貼標簽”為由 ，被告西安交大一附院在給患者植入第一個心髒瓣膜時 ，其中包括醫院為李女士父親做手術使用的瓣膜產品 ，型號規格TAV21-27，該發票由西安市市場監管綜合執法支隊在對該案件調查過程中從經銷商處調取 。全程我們都被蒙在鼓裏 。再次爆出“心髒瓣膜”謎團。
第一個失敗又植入第二個
其中一個“查無來源”
2020年11月 ，法律也規定了，
到底是醫療操作失誤 ？還是另有隱情 ？11月21日 ，收費可能對患者造成較大經濟負擔的檢查和治療，也沒取出來 ，建議進行微創介入治療手術 。
“醫院解釋說這是一套心髒瓣膜的兩個組件 ，本案中 ，